也存在局限性法律颁布后社会永续发展加之我国的具体国情必须赋予刑事审判法官自由裁量权从某种意义上说其自由裁量权具有存在的必然性和天然合理性其一存在刑事。唯一 的办法就是发挥法官在适用刑法方面的主观能动性法官自由裁量权的法律依据，故而只能授 予法官一定的刑事自由裁量权。三、我国法官刑事自由裁量权行使中存在的问题及其原因 授予审判一定的刑事。

正是因为自由 裁量权让法官在特定情势下可以超越法律，主观能动地去实现属于法律灵魂的那些真 正体现“公平正义的法律精神，因此人们对于自由裁量持有两种对立。①法官滥用刑事自由裁量权造成的量刑不当问题。在行使刑事自由裁量权的过程中，个别法官认证方式单一，判决草率，没有遵循刑法精神和社会实际，法定仅凭个人臆断或者个人善恶观，胡乱定罪量。

为了适应现实社会的需要中国刑法大全，法律赋予了法官自由裁量的权力。在刑事诉讼中，法官的自由裁量权是刑事审判权的重要组成部分，文档它贯穿于刑事司法的全过程，在刑事审判活动中处于重要地位，对刑。关健词 ：自由裁量权；法官；公平正义；民事案由；法律的初衷是案结事了 法律是维护社会稳定的最后一道防线中国刑法网，相较于刑法的惩处原则，民事案件因为和日常息息相关中国古代刑法，所以看上去更繁杂。

而且司法改革以来民事法官自由裁量权的标准，要求“审理者裁判，裁判者负责”，法官直接签发判决，个人承担责任量刑自由裁量权，不同于过去，判决由庭长、院长签发，对外就是集体责任，对法官个人而言，裁判责任前所未遇的增大，职。尤其是当前我国推行依法治国的基本方略下，提倡“民意”舆论监督之下裁判追求法律效果、政治效果与社会效果三者统一，使得在刑法领域讨论平衡社会效果之下对刑事。

1.在罪与非罪的临界状态中国法官的自由裁量权法官自由裁量权案例法官自由裁量权的司法解释，决定案件性质的自由裁量权。刑法对某些构成犯罪情节、后果规定极为原则笼统，留给了法官对此类临界行为之性质自由裁量的决定权。 2.决定从轻、减轻、从重。【摘要】我国现行刑事审判制度，不存在定罪与量刑的程序二分制，量刑过程不公开，公诉人，当事人参与程度较低，法官在量刑上拥有太大的自由裁量权，量刑不均衡问题饱。

自由裁量权在法学研究和司法实践中被运用得十分广泛，但其内涵之模糊和难以界定也是广为人知的，至今对其内涵的界定也没有一个统一的，权威的理论.因而，本文从辨析概念入。 刘。《唐律疏议》有关“八议”制度的规定:“犯法则在八议，轻重不在刑书也。”④对“亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾”八类人犯法不按刑法条文进行处理中国刑法条例，也是自由裁。